The carbon neutrality assumption for forest bioenergy: A case study for northwestern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Minimum break-even and carbon-neutral periods resulting from displacing coal with wood pellets for energy generation at the Atikokan Generating Station (GS) were estimated using forest resource inventory for four forest management units (FMU) in northwestern Ontario. The break-even period was defined as the time since harvest at which the combined greenhouse gas (GHG) benefit of displacing coal with wood pellets and the amount of carbon in the regenerating forest equalled the amount of carbon in the forest had it not been harvested for wood pellets. The carbon-neutral period was defined as the time since harvest at which the amount of carbon in the regenerating forest equalled the amount of carbon in the forest had it not been harvested for wood pellets. Theoretically achievable minimum break-even and carbon-neutral periods were estimated as equal to 18 and 28 years after harvest, respectively. However, for the current forest age structure in the selected FMUs, production of wood pellets required for operation of the Atikokan GS would result in a minimum break-even period of 32 years after harvest. These results must be treated as optimistic since we assumed that all forest was available for harvest for wood pellet production, applied the “best” post-harvest silvicultural regime, and may have underestimated merchantable volume and total carbon stocks in older stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».