Clinical and Microbiologic Outcomes in Patients Receiving Treatment for Mycobacterium abscessus Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mycobacterium abscessus can produce a chronic pulmonary infection for which little is known regarding optimal treatment and long-term outcomes. METHODS: We performed a retrospective observational study (2001-2008) including all patients who met American Thoracic Society criteria for M. abscessus pulmonary disease. Our aim was the evaluation of clinical and microbiologic outcomes in patients treated with combined antibiotic and surgical therapy, compared with antibiotic therapy alone. RESULTS: A total of 107 patients were included in the analysis. Patients were predominantly female (83%) and never-smokers (60%), with a mean age of 60 years. Fifty-nine (55%) of 107 patients had coexistent or previous history of Mycobacterium avium complex pulmonary infection. High-resolution chest CT showed bronchiectasis and nodular opacities in 98% of patients and cavities in 44%. Sixty-nine (46 medical, 23 surgical) patients were followed up for a mean duration of 34 months (standard deviation, 21.1 months, range, 2-82 months). Cough, sputum production, and fatigue remained stable, improved, or resolved in 80%, 69%, and 59% of patients, respectively. Twenty (29%) of 69 patients remained culture positive, 16 (23%) converted but experienced relapse, 33 (48%) converted to negative and did not experience relapse, and 17 (16%) died during the study period. There were significantly more surgical patients than medical patients whose culture converted and remained negative for at least 1 year (57% vs 28%; P = .022). CONCLUSIONS: Patients with M. abscessus pulmonary disease who are treated with multidrug antibiotic therapy and surgery or antibiotic therapy alone had similar clinical outcomes. However, surgical resection, in addition to antibiotics, may offer a prolonged microbiologic response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».