MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012420592 · doi:10.9771/ccrh.v25i2.19441

A SEGUNDA PESSOA – A contribuição sistemática de Fichte

2013· article· pt· W2012420592 sur OpenAlexaff
Günter Zöller

Notice bibliographique

RevueCaderno CRH · 2013
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophical Thought and Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPluralPhilosophyHumanitiesContext (archaeology)LinguisticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spe2 ZollerO texto se debruça, sistematicamente, sobre o modo como Gotlieb Fichte apresenta a segunda pessoa, tendo o cuidado de não isolar essa exposição, que, com efeito, só pode ser compreendida no contexto integral da obra. Na recomposição do rigoroso movimento de figuras como o “Eu”, o “Mim”, o “Tu” e o “Nós”, pretende-se mostrar como o Eu deve, enfim, ser visto em Fichte, já que se trata, primariamente, de um Nós integral e não de um Nós plural, como uma reconfiguração, em roupagem social (ou protossocial), daquele Eu pré-individual absoluto em que começou a trajetória especulativa de Fichte desde o Eu até o Mim, do Eu ao Tu, do Mim ao Ti e do Ti ao Mim, e ao qual, após a viagem pelo mundo, ela deve enfim conduzir de volta. PALAVRAS-CHAVE: Fichte. Primeira Pessoa. Segunda Pessoa. Intersubjetividade.THE SECOND PERSON – Fichte’s Systematic Contribution Günter Zöller The paper examines, systematically, the way in which Gottlieb Fichte presents the second person, heeding not to isolate such exposition, which, in fact, can only be understood in the full context of Fichte’s works. In the recomposition of the rigorous movement of figures such as the ‘I’, the ‘Me’, the ‘You’ and the ‘Us’, the goal is to show how the I should finally be regarded in Fichte, since it is primarily question of an integral Us and not a plural Us, as a reconfiguration, in a social (or proto-social) clothing, of that absolute pre-individual I from whence Fichte’s speculative journey from the I to the Me, from the I to the You, from the Me to the You (oblique), and from the You (oblique) to the Me, started, and to which, after travelling the world, it must eventually lead back. KEY-WORDS: Fichte. First person. Second person. Intersubjectivity.LA DEUXIEME PERSONNE - La contribution systématique de Fichte Günter Zöller Le texte se penche systématiquement sur la manière dont Gotlieb Fichte présente la deuxième personne, en ayant soin de ne pas isoler cette exposition qui, de fait, ne peut être comprise que dans le contexte global de l’oeuvre. Lors de la recomposition du mouvement rigoureux de figures telles que le ‘Je’, le ‘Moi’, le ‘Tu’ et le ‘Nous’, nous avons l’intention de montrer comment le Je doit enfin être perçu chez Fichte puisqu’il s’agit premièrement d’un Nous faisant partie intégrante et non pas d’un Nous pluriel, comme une reconfiguration, revêtu d’un aspect social (ou protosocial), du fameux Je pré-individuel absolu par lequel a commencé la trajectoire spéculative de Fichte depuis le Je jusqu’au Moi, du Je au Tu, du Moi au Toi et du Toi au Moi et qui, après avoir parcouru le monde, doit enfin revenir au point de départ. MOTS-CLÉS: Fichte. Première Personne. Deuxième Personne. Intersubjectivité. Günter. Publicação Online do Caderno CRH no Scielo: http://www.scielo.br/ccrh Publicação Online do Caderno CRH: http://www.cadernocrh.ufba.br

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,031
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaderno CRHMême sujetPhilosophical Thought and AnalysisTravaux en français237 207