MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012449064 · doi:10.1063/1.4873791

Comparison of melting and crystallization behaviors of polylactide under high-pressure CO2, N2, and He

2014· article· en· W2012449064 sur OpenAlexaff
Mohammadreza Nofar, Alireza Tabatabaei, A. Ameli, Chul B. Park

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrystallizationMaterials scienceCrystallinityDifferential scanning calorimetryHeliumSolubilityChemical engineeringComposite materialThermodynamicsOrganic chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the melting and crystallization behaviors of polylactide (PLA) under high-pressure CO2, N2, and helium (He) using a high-pressure differential scanning calorimeter. The results showed that the PLA's melting temperature was depressed only in contact with pressurized CO2 where at high CO2 pressures the lubricating gas molecules induced more imperfect melt and cold crystals during the cooling and heating cycles, respectively. PLA's melt crystallization was analyzed during nonisothermal processes. Despite the effect of dissolved CO2 that expedited the PLA's crystallization rate, N2 showed almost a neutral impact on the PLA's crystallization kinetics. Because of the lower solubility, N2 gas content dissolved in the PLA had a diminutive plasticization effect, and thereby it could only counterbalance its negative hydraulic pressure effect. Moreover, as the helium pressure increased, the PLA's final crystallinity was reduced due to the dominant effect of helium's hydraulic pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207