MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012491320 · doi:10.1002/qua.22761

Multireference coupled‐cluster methods for ground and low‐lying excited states. A benchmark illustration on CH <sup>+</sup> potentials

2010· article· en· W2012491320 sur OpenAlexaff
Xiangzhu Li, Josef Paldus

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoupled clusterExcited stateComplete active spaceAtomic physicsSinglet stateConfiguration interactionAb initioChemistryFull configuration interactionCluster (spacecraft)AmplitudePhysicsComputational chemistryQuantum mechanicsMoleculeDensity functional theoryBasis set

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multireference (MR), general‐model‐space (GMS), state‐universal (SU) coupled‐cluster (CC) method that considers singly (S) and doubly (D) excited cluster amplitudes relative to the reference configurations spanning the model space (GMS SU CCSD), as well as its externally corrected (ec) version ( N , M )‐CCSD that uses N ‐reference MR CISD as an external source of higher‐than‐pair cluster amplitudes in a M ‐reference GMS CCSD, are used to investigate low‐lying states of the CH + ion. Relying on a simple ab initio model that enables a comparison with the exact full configuration interaction energies, the performance of the GMS‐based methods is assessed in the whole relevant range of internuclear separations. It is shown that the ec ( N , M )‐CCSD version provides best results for both the singlet and the triplet states considered. For triplets, the use of high‐spin ( M S = 1) references is to be preferred. The GMS‐based MR SU CC results for the ten low‐lying states of CH + clearly indicate the usefulness and reliability of these approaches. © 2010 Wiley Periodicals, Inc. Int J Quantum Chem, 2010

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207