MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012518296 · doi:10.1081/stm-200033117

Convergence in the Wasserstein Metric for Markov Chain Monte Carlo Algorithms with Applications to Image Restoration

2004· article· en· W2012518296 sur OpenAlexaff
Alison L. Gibbs

Notice bibliographique

RevueStochastic Models · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMarkov Chains and Monte Carlo Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsMarkov chainWasserstein metricMetric (unit)Markov chain Monte CarloConvergence (economics)AlgorithmUpper and lower boundsTotal variationApplied mathematicsImage (mathematics)Bayesian probabilityMathematical optimizationStatisticsComputer scienceArtificial intelligenceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we show how the time for convergence to stationarity of a Markov chain can be assessed using the Wasserstein metric, rather than the usual choice of total variation distance. The Wasserstein metric may be more easily applied in some applications, particularly those on continuous state spaces. Bounds on convergence time are established by considering the number of iterations required to approximately couple two realizations of the Markov chain to within ε tolerance. The particular application considered is the use of the Gibbs sampler in the Bayesian restoration of a degraded image, with pixels that are a continuous grey-scale and with pixels that can only take two colours. On finite state spaces, a bound in the Wasserstein metric can be used to find a bound in total variation distance. We use this relationship to get a precise O(N log N) bound on the convergence time of the stochastic Ising model that holds for appropriate values of its parameter as well as other binary image models. Our method employing convergence in the Wasserstein metric can also be applied to perfect sampling algorithms involving coupling from the past to obtain estimates of their running times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStochastic ModelsMême sujetMarkov Chains and Monte Carlo MethodsTravaux en français237 207