Les programmes de formation en gestion à distance des symptômes s’adressant aux infirmières en oncologie du Canada : une analyse environnementale
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif global de cette étude était d’explorer les programmes de formation actuels en gestion à distance des symptômes offerts aux infirmières des programmes d’oncologie ambulatoire canadiens, en réalisant une analyse environnementale au moyen d’enquêtes par sondage. Sur les 36 invitations envoyées, 28 programmes, répartis dans 10 provinces, ont répondu (77,8 %). Sur les 25 programmes offrant la gestion des symptômes par téléphone, 17 fournissent de la formation en gestion des symptômes, 7 ne le font pas, et 1 n’a pas précisé. Sept programmes ont partagé du matériel de formation avec l’équipe de recherche; les éléments de formation incluaient les suivants : lignes directrices pour la gestion des symptômes (n=6), processus/principes de télétriage (n=5), pratiques téléphoniques compétentes (n=4), documentation des soins (n=4), normes professionnelles (n=3), jeux de rôles (n=3), aptitude à communiquer/étiquette au téléphone (n=3), et enfin, contrôle de la qualité (n=1). Les formats comprenaient les suivants : présentations (n=3), ressources sur support papier (n=3) ou modules d’apprentissage en ligne (n=1). Aucun programme de formation ne faisait l’objet d’une évaluation rigoureuse. La formation en télépratique infirmière de gestion des symptômes varie grandement d’un programme d’oncologie à l’autre. Il est possible de dégager les compétences essentielles et d’évaluer si les programmes de formation rehaussent les pratiques de gestion à distance des symptômes du cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».