Vibration response of coupled rotor systems with crack and misalignment
Notice bibliographique
Résumé
Earlier research on the vibration signatures of a crack or misalignment fault have typically been attempted considering one fault at a time. The condition of simultaneous existence of crack and misalignment (in addition to unbalance) was ignored. However, prolonged existence of misalignment preload could develop a fatigue crack in the rotor shaft. The present study aims to investigate the steady-sate vibration response of misaligned coupled rotors with a crack on one of the rotor shafts. This is perhaps the first study where unbalance, crack, and misalignment faults are considered simultaneously. Along with the axial and torsional vibration features, a detailed full spectrum analysis is carried out to reveal the fault-specific whirl signatures. Two new whirl parameters δ 1 and δ 2 were introduced based on differences in forward and backward whirling 1X and 2X spectral components. The influence of misalignment level and type, crack size, and crack location on these parameters is investigated for examining the effect of growth of one fault on the whirl nature of the vibration motion of the rotors with coexisting faults (i.e. unbalance, crack, and misalignment). The effects of a fault growth on the whirl parameters are found to be typical of a fault for crack and parallel misalignment faults. However, for the angularly misaligned rotors, the increase in misalignment level results in decrease/no change in the parameter δ 2 in the presence/absence of a crack. This non-linear trend of the δ 2 parameter cannot be related to any single fault, but it is typical of the coexisting faults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».