Pyogenic Granuloma: Pyogenic Again? Association between Pyogenic Granuloma and Bartonella
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pyogenic granulomas (PG) are benign vascular lesions which were thought to have an infectious etiology, yet none has been found. Bacillary angiomatosis (BA), which presents as disseminated vascular lesions in immunosuppressed patients, and verruga peruana (VP), which presents as crops of vascular nodules in immunocompetent persons, are caused by infection with Bartonella. Thus, the question was raised whether Bartonella could be associated with the development of PG, also a vasoproliferative lesion like BA and VP. The objective of this study was to determine through a case-control study whether such an association exists. METHODS: Patients who presented with PG and age and sex-matched controls with capillary hemangiomas and senile (cherry) angiomas were tested for serum IgG antibodies against Bartonella using an immunofluorescence antibody method. The prevalence of positive serology was compared between the groups. RESULTS: Twenty PG patients and 20 control patients with hemangiomas or angiomas were studied. Six out of 20 PG patients tested positive (30%), while none of the 20 control patients tested positive (0%). The difference between the proportions of seropositivity in the two groups reached statistical significance (p = 0.02, df = 1). CONCLUSIONS: Pyogenic granuloma patients were determined to have a statistically higher prevalence of Bartonella seropositivity compared with control patients. Further studies are needed to confirm the association and establish a possible etiological link. Such an association could have potential therapeutic importance. A nonsurgical approach with antibiotics may be possible and may decrease the recurrence rate and occurrence of satellite lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».