MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012732176 · doi:10.1073/pnas.1301804110

Single-molecule DNA repair in live bacteria

2013· article· en· W2012732176 sur OpenAlexaff
Stephan Uphoff, Rodrigo Reyes‐Lamothe, Federico Garza de León, David J. Sherratt, Achillefs N. Kapanidis

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésDNA ligaseBase excision repairDNA repairDNADNA damageBiologyDNA polymeraseCell biologyPolymeraseDNA LigasesBiochemistryMolecular biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular DNA damage is reversed by balanced repair pathways that avoid accumulation of toxic intermediates. Despite their importance, the organization of DNA repair pathways and the function of repair enzymes in vivo have remained unclear because of the inability to directly observe individual reactions in living cells. Here, we used photoactivation, localization, and tracking in live Escherichia coli to directly visualize single fluorescent labeled DNA polymerase I (Pol) and ligase (Lig) molecules searching for DNA gaps and nicks, performing transient reactions, and releasing their products. Our general approach provides enzymatic rates and copy numbers, substrate-search times, diffusion characteristics, and the spatial distribution of reaction sites, at the single-cell level, all in one measurement. Single repair events last 2.1 s (Pol) and 2.5 s (Lig), respectively. Pol and Lig activities increased fivefold over the basal level within minutes of DNA methylation damage; their rates were limited by upstream base excision repair pathway steps. Pol and Lig spent >80% of their time searching for free substrates, thereby minimizing both the number and lifetime of toxic repair intermediates. We integrated these single-molecule observations to generate a quantitative, systems-level description of a model repair pathway in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207