MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012741219 · doi:10.1177/0966735010372170

Re-thinking God for the Sake of a Planet in Peril: Reflections on the Socially Transformative Potential of Sallie McFague’s Progressive Theology

2010· article· en· W2012741219 sur OpenAlexaff
Jacob Waschenfelder

Notice bibliographique

RevueFeminist Theology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Ecology, and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamTransformative learningChristianityAgency (philosophy)Christian theologyEnvironmental ethicsSociologyTheismPhilosophyOrder (exchange)AestheticsRelation (database)EpistemologyTheologyReligious studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the influences which shape the tone and character of Sallie McFague’s ecotheology, while also suggesting that her theology holds immense socially transformative potential even while departing from many of the basic assumptions of traditional Christian theism. Contrary to the beliefs of majority Christianity, which most often assume the adequacy of supernatural and interventionist images of God, McFague contends that these outdated images seriously debilitate Christian agency and place our planet in peril. Changing Christian habits of thought about God, therefore, may yet prove to be a necessary, though not sufficient, prerequisite to resolve our environmental plight. Ultimately, I suggest that McFague’s reconstructive theology is a significant part of a larger blossoming of immanentalist sensibilities within North American religious culture at large, and in relation to which Christian churches will have to adjust in order to survive. This theological sea change may yet have the effect of moving McFague’s reconstructive proposals from the margins into the mainstream of Christian discourse and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminist TheologyMême sujetReligion, Ecology, and EthicsTravaux en français237 207