MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012790648 · doi:10.2135/cropsci2014.07.0473

Evaluation and Reselection of Wheat Resistance to Russian Wheat Aphid Biotype 2

2014· article· en· W2012790648 sur OpenAlexaboutno aff
Xiangyang Xu, Guihua Bai, Brett F. Carver, Kehui Zhan, Yinghua Huang, D. W. Mornhinweg

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRussian wheat aphidBiologySecaleCultivarAgronomyResistance (ecology)HomogeneousBotanyAphididaePEST analysisHomoptera

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Russian wheat aphid (RWA, Diuraphis noxia , Mordvilko) biotype 2 (RWA2) is virulent to most known RWA resistance genes and severely threatens wheat ( Triticum aestivum L.) production in the hard winter wheat area of the U.S. western Great Plains. We determined RWA2 reactions of 386 cultivars from China, 227 advanced breeding lines and recently released cultivars from the United States, 505 landraces from countries where RWA is endemic, and 31 genetic stocks developed in the United States, Australia, Canada, and Russia. The majority of wheat accessions from China and the United States were highly susceptible to RWA2. Only nine landrace accessions produced a homogeneous resistant reaction. In addition, highly resistant plants were identified in 28 heterogeneous landraces. Thus, reselection was conducted to purify some potential resistance sources, and the single‐plant progenies of 220 selected plants were evaluated. Homogeneous resistant or highly resistant lines were identified from seven previously heterogeneous landraces. Reselection line PI 626759‐20‐32 offered a high level of resistance similar to lines carrying Dn7 , the rye ( Secale cereale L.)‐derived resistance gene associated with undesirable bread‐making quality. PI 626759‐20‐32 has the potential to supplement or replace Dn7 as a new RWA2 resistance source in wheat breeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207