Using Decline in Bird Populations to Identify Needs for Conservation Action
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: A large decline in population size is sometimes considered sufficient indication that a species merits conservation interest. One organization categorizes as critically endangered any species whose populations decline by 80% over 10 years, whereas others assign importance to species declining 50% over 25 years. Using these and additional conservation‐alert categories, I determined how many of over 200 bird species that breed in Canada qualified for each category, based on population trends from the North American Breeding Bird Survey. The majority of qualifying species were not candidates for immediate intervention to halt or reverse declines. Moreover, species assigned to alert categories based on 5‐ and 10‐year trends for past time periods frequently had positive trends in the subsequent decade. Results indicate that population decline should not be used to identify species at risk or as a basis for conservation action without detailed evaluation of the trend data and other characteristics of the species. However, assigning species to alert categories is a useful step in identifying species that may deserve conservation attention of some kind (including better monitoring and research as well as direct intervention). Evaluation of trend quality and persistence is an important step in determining the most appropriate action. Deciding when to recommend intervention will be the most problematic for species that are still relatively common and widespread, and there is a need for development of species‐specific population thresholds that would be appropriate for triggering such action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».