Hydroclimatic Aspects of the 2011 Assiniboine River Basin Flood
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the spring and early summer of 2011, the Assiniboine River basin in Canada experienced an extreme flood that was unprecedented in terms of duration and severity. The flood had significant socioeconomic impacts and caused over $1 billion (Canadian dollars) in damage. Contrary to what one might expect for such an extreme flood, individual precipitation events before and during the 2011 flood were not extreme; instead, it was the cumulative impact and timing of precipitation events going back to the summer of 2010 that played a key role in the 2011 flood. The summer and fall of 2010 were exceptionally wet, resulting in above-normal soil moisture levels at the time of freeze-up. This was followed by record high snow water equivalent values in March and April 2011. Cold temperatures in March delayed the spring melt, resulting in the above-average spring freshet occurring close to the onset of heavy rains in May and June. The large-scale atmospheric flow during May and June 2011 favored increased cyclone activity in the region, which produced an anomalously large number of heavy rainfall events over the basin. All of these factors combined generated extreme flooding. Japanese 55-year Reanalysis Project (JRA-55) data are used to quantify the relative importance of snowmelt and spring precipitation in contributing to the unprecedented flood and to demonstrate how the 2011 flood was unique compared to previous floods. This study can be used to validate and improve flood forecasting techniques over this important basin; the findings also raise important questions regarding floods in a changing climate over basins that experience pluvial and nival flooding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».