The effect of food and weight‐related cues on physiological stress measures in premenopausal women differing in their levels of cognitive dietary restraint
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive dietary restraint (CDR) reflects a perception of constantly monitoring or attempting to limit food intake to control weight. Higher cortisol levels have been observed in women with high vs low CDR. This study assessed whether food and weight‐related cues differentially activate the physiological stress response in 70 healthy women aged 19–35 with low (0–5; n=35) or high (13–21; n=35) scores on the Three Factor Eating Questionnaire Restraint subscale. Participants completed questionnaires on eating attitudes, stress, anxiety, depression and physical activity (PA) in the presence of food temptations. Concurrently, blood pressure, heart rate and salivary cortisol measures were obtained every 15 min for 90 min. Results showed significant between‐group differences in eating attitudes while anthropometric, general perceived stress, anxiety, depression and PA variables were similar. Although women with high CDR perceived the protocol as more stressful, physiological measures did not differ by CDR level. Participants also provided 4 saliva samples collected within 1 hr of awakening to assess the awakening cortisol response (ACR); no between‐group differences were observed. In conclusion, women with high and low CDR had similar physiological stress responses after cue exposure; however, this may have been the result of a weak stressor. Supported by Canadian Institutes of Health Research 79563.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».