MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013279514 · doi:10.1097/01.wnr.0000134988.51310.c3

Olfactory learning in the rat pup: A model that may permit visualization of a mammalian memory trace

2004· review· en· W2013279514 sur OpenAlexaff
John H. McLean, Carolyn W. Harley

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2004
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCREBNeurosciencePhosphorylationOlfactory bulbBiological neural networkMemory consolidationNeurogenesisBiologyOdorIntracellularOlfactionCentral nervous systemCell biologyTranscription factorHippocampusBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 10 years considerable insight into intracellular interactions leading to long-term memory formation have been gleaned from various neural circuits within invertebrate and vertebrate species. This review suggests that, while certain intracellular signaling pathways are commonly involved across species, it is important to analyze specific neural systems because critical differences among systems appear to exist. The olfactory bulb has been used by our group to estimate the influence of neuromodulatory systems (serotonin and norepinephrine) on intracellular processes leading to learning. We describe here how activation of noradrenergic input to mitral cells increases cAMP leading to CREB phosphorylation when paired with a conditioning stimulus, odor. CREB phosphorylation is causal in odor preference learning leading to long-term memory for the odor. However, the relationship between cAMP activation and CREB phosphorylation is not straight forward; overstimulation of cAMP pathways impedes learning and prevents CREB phosphorylation. Excessive CREB phosphorylation also interferes with learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207