MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013319728 · doi:10.1076/jcen.26.2.257.28080

The Effects of List Difficulty and Modality of Presentation on a Computerized Version of the Paced Serial Addition Test (PSAT)

2004· article· en· W2013319728 sur OpenAlexaff
Tom N. Tombaugh, Laura Rees, Bill Baird, J. Kost

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Academy of Neuropsychology
Mots-clésPsychologyModality (human–computer interaction)Presentation (obstetrics)Test (biology)Cognitive psychologyAudiologyDevelopmental psychologyArtificial intelligenceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Paced Serial Addition Test (PSAT) presents a series of digits at different speeds with the requirement that the two most recent numbers be added together. Although the PSAT is a relatively difficult test, its level of difficulty may be decreased by changing the number list to make the answers simpler and by presenting the digits visually rather than aurally. In view of this, the present experiment varied both task difficulty (easy vs. hard) and mode of presentation (visual vs. auditory). Task difficulty was manipulated by using two different lists composed of single digits whose answers ranged between 2 and 10 (easy) or 2 and 18 (hard). All stimuli were presented by computer which permitted measurement of response latencies, as well as correctness of responding. The results showed that mode of presentation, but not task difficulty, produced highly significant effects. Additional evidence showed that the ability to compute answers to simple addition problems must be considered as a modulator variable. However, an individual's basic arithmetic ability is not as critical as the modality in which a stimulus is presented. The lower performance associated with the auditory version (i.e., PASAT) was interpreted as an interference effect caused by both the stimulus and the response occurring in a single auditory information processing channel. This interpretation suggests that the PASAT's well documented sensitivity to traumatic brain injury (TBI) may be due, at least in part, to an increased susceptibility to interference effects rather than attributable solely to a decreased rate of information processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Experimental NeuropsychologyMême sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207