Regard multidimensionnel des conceptions du vivant : situation en contexte québécois
Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dernières décennies, la recherche en didactique de la biologie s’est attardée à différents problèmes, dont ceux reliés à l’identification de conceptions et d’obstacles, à l’analyse de situations didactiques et de processus d’apprentissage. À cet effet, Astolfi (1992) conçoit « l’obstacle comme un véritable outil didactique au service des apprentissages ». En continuité avec les travaux de Jean-Pierre Astolfi, la présente recherche étudie les conceptions sur le vivant de futurs enseignants et/ou biologistes (N = 543), dont certaines d’entre elles sont des obstacles à une conceptualisation contemporaine du vivant. Descriptive et exploratoire, cette étude évoque la présence de conceptions historiques sur le vivant qui perdurent en co-acceptation avec celles en adéquation aux savoirs biologiques actuels. Les résultats témoignent de la présence de cinq composantes constituées des conceptions animiste, vitaliste, finaliste, évolutionniste, interactionniste, déterministe héréditaire et déterministe comportemental, dont certaines sont des obstacles épistémologiques historiques. Ces obstacles, formés d’explications animiste et vitaliste, finaliste et déterministe comportemental, sont observés chez 51,9 %, 82,4 % et 44,0 % des répondants. La présence de ces conceptions s’insère dans une réflexion d’objectif-obstacle en situation d’enseignement et d’apprentissage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,021 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».