MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013524047 · doi:10.1167/13.12.10

Depth perception from dynamic occlusion in motion parallax: Roles of expansion-compression versus accretion-deletion

2013· article· en· W2013524047 sur OpenAlexafffund
Ali Yoonessi, Curtis L. Baker

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésParallaxKinetic depth effectPerceptAccretion (finance)GeologyDepth perceptionPerceptionPhysicsMotion perceptionComputer visionMotion (physics)Computer scienceAstrophysicsAstronomyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motion parallax, or differential retinal image motion from observer movement, provides important information for depth perception. We previously measured the contribution of shear motion parallax to depth, which is only composed of relative motion information. Here, we examine the roles of relative motion and accretion-deletion information in dynamic occlusion motion parallax. Observers performed two-alternative forced choice depth-ordering tasks in response to low spatial frequency patterns of horizontal random dot motion that were synchronized to the observer's head movements. We examined conditions that isolated or combined expansion-compression and accretion-deletion across a range of simulated relative depths. At small depths, expansion-compression provided reliable depth perception while accretion-deletion had a minor contribution: When the two were in conflict, the perceived depth was dominated by expansion-compression. At larger depths in the cue-conflict experiment, accretion-deletion determined the depth-ordering performance. Accretion-deletion in isolation did not yield any percept of depth even though, in theory, it provided sufficient information for depth ordering. Thus, accretion-deletion can substantially enhance depth perception at larger depths but only in the presence of relative motion. The results indicate that expansion-compression contributes to depth from motion parallax across a broad range of depths whereas accretion-deletion contributes primarily at larger depths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207