MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013540692 · doi:10.2514/1.g000197

Nonlinear Adaptive Output Feedback Control of Flexible-Joint Space Manipulators with Joint Stiffness Uncertainties

2014· article· en· W2013540692 sur OpenAlexafffund
Steve Ulrich, Jurek Z. Sąsiadek, Itzhak Barkana

Notice bibliographique

RevueJournal of Guidance Control and Dynamics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDynamics and Control of Mechanical Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Armed Forces
Mots-clésControl theory (sociology)Nonlinear systemRobustness (evolution)Parametric statisticsAdaptive controlComputer scienceNonlinear controlControl engineeringJoint stiffnessStiffnessEngineeringControl (management)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing research interest in space robotic systems capable of accurately performing autonomous manipulation tasks within an acceptable execution time has led to an increased demand for lightweight materials and mechanisms. As a result, joint flexibility effects become important and represent the main limitation to achieving satisfactory trajectory-tracking performance. This paper addresses the nonlinear adaptive output feedback control problem for flexible-joint space manipulators. Composite control schemes in which decentralized simple adaptive control-based adaptation mechanisms to control the quasi-steady-state robot model are added to a linear correction term to stabilize the boundary-layer model are proposed. An almost strictly passivity-based approach is adopted to guarantee closed-loop stability of the quasi-steady-state model. Simulation results are included to highlight the performance and robustness of the proposed adaptive composite control methodologies to parametric and dynamics modeling uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Guidance Control and DynamicsMême sujetDynamics and Control of Mechanical SystemsTravaux en français237 207