MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013550347 · doi:10.2190/gn7f-uwbn-6y3q-an16

Production and Reproduction: The Issues Involved in Reconciling Work and Pregnancy

2002· article· en· W2013550347 sur OpenAlexaffabout
Romaine Malenfant, Maria De Koninck

Notice bibliographique

RevueNEW SOLUTIONS A Journal of Environmental and Occupational Health Policy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductionProduction (economics)Work (physics)PregnancyBiologyEconomicsEcologyMicroeconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quebec legislation in occupational health contains a measure that gives pregnant workers the right to demand healthy and safe work conditions so that they can continue working while they are pregnant. About one-third of pregnant workers exercise this right every year. Nonetheless, even though the legislation's goal is to favor continued employment, more than 75 percent of the female workers who are eligible for protective reassignment are, in fact, not reassigned to other work stations or tasks, and instead must stop working. The results presented here stem from research intended to improve our understanding of the difficulties that arise in the workplace when the organization of work has to be reconciled with pregnancy. In telling us their experiences, the 51 pregnant workers we interviewed gave us their definition of "reconciliation." They did this by identifying the elements and areas of their occupational and family responsibilities that hindered or favored this reconciliation. They thus brought to light the predominant role that social relationships play in these situations. The comments of the women we met shed light on work conditions and organizations whose characteristics, once identified, suggest some of the changes needed to make this reconciliation possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNEW SOLUTIONS A Journal of Environmental and Occupational Health PolicyMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207