Effects of Radiation on the Environment: A Need to Question Old Paradigms and Enhance Collaboration among Radiation Biologists and Radiation Ecologists
Notice bibliographique
Résumé
A historical perspective is given of the current paradigm that does not explicitly protect nonhuman biota from radiation but instead relies on the concept that if dose limits are set to protect humans, then the environment is automatically protected as well. We summarize recent international questioning of this paradigm and briefly present three frameworks for protecting biota that are being considered by the U.S. Department of Energy, the Canadian Nuclear Safety Commission, and the International Commission on Radiological Protection. We point out a controversial component in each of the three frameworks and suggest topics that need additional research. We emphasize that to properly address radiation protection of the environment, we need to understand how effects are integrated across different levels of biological organization. We caution that the proposed use of molecular end points to estimate ecological risks from radioactive contamination is applicable only if we understand the extent of the impact that molecular damage has on individual organisms and populations of exposed biota. To accomplish the latter, enhanced collaborations are required among the traditionally separate disciplines of radiation biology and radiation ecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,069 |
| Communication savante | 0,024 | 0,057 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,034 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».