Interspecific pollen transfer as a mechanism of competition: effect of <i>Castilleja</i> <i>linariaefolia</i> pollen on seed set of <i>Ipomopsis</i> <i>aggregata</i>
Notice bibliographique
Résumé
We investigated whether the deposition of Castilleja linariaefolia (Pursh) V. Grant pollen on flowers of Ipomopsis aggregata (Benth.) in DC. reduced I. aggregata's seed set. Ipomopsis flowers were hand-pollinated with either pure conspecific pollen (the control) or with C. linariaefolia pollen applied prior to, simultaneously with, or following conspecific pollen. Flowers that were simultaneously given C. linariaefolia and I. aggregata pollen received 39% less conspecific pollen than flowers in the control, but did not set fewer seeds per fruit. Flowers that were given C. linariaefolia pollen first received 30% less conspecific pollen and set 38% fewer seeds per fruit than the control. These results suggest that there is a priority effect; deposition of C. linariaefolia pollen on I. aggregata flowers results in competition, but only when C. linariaefolia pollen is deposited first. Unlike pollen of another competitor of I. aggregata (Delphinium nelsonii Greene. Per.), C. linariaefolia pollen caused competition without inducing an increased rate of stigma closure. Only 12% of I. aggregata's stigmas closed when C. linariaefolia pollen was deposited, and seed set of I. aggregata was reduced relative to the control whether their stigmas closed or not. The low rate at which C. linariaefolia pollen induces closure of I. aggregata's stigmas could be an adaptation to reduce the negative effects of competition.Key words: Castilleja linariaefolia, competition, hand pollination, hummingbirds, Ipomopsis aggregata, pollination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».