MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013924638 · doi:10.1046/j.1397-3142.2003.00122.x

Surveillance biopsies are superior to functional studies for the diagnosis of acute and chronic renal allograft pathology in children

2004· article· en· W2013924638 sur OpenAlexaff
Patricia E. Birk, Karen M. Stannard, H Konrad, Tom Blydt‐Hansen, Malcolm R. Ogborn, Mary Cheang, John G. Gartner, Ian W. Gibson

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubclinical infectionChronic allograft nephropathyPrednisoneProteinuriaBiopsyTacrolimusInternal medicineCumulative incidenceGastroenterologyCohortCreatinineIncidence (geometry)ImmunosuppressionNephropathyUrologyTransplantationPathologyKidneyKidney transplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this report of our 3-yr protocol biopsy program, we describe the evolution of acute rejection (AR) and chronic renal allograft nephropathy (CAN) in a cohort of 21 children treated with antibody induction, tacrolimus, mycophenolate mofetil, and prednisone. The aims of this study were to compare the pathogenicity of clinical acute rejection (CAR) and subclinical acute rejection (SAR), and to determine whether functional studies accurately represent acute and chronic renal allograft pathology in pediatric recipients with disproportionately large grafts. Using concurrent biopsies, we evaluated: (i) the utility of changes in the baseline sCr (DeltasCr) to predict both the onset of AR and the response to immunosuppressive therapy; and (ii) the relationship of the calculated creatinine clearance and the presence of pathologic proteinuria to the severity of CAN. We performed 112 biopsies: 11 donor, 73 protocol, 16 acute graft dysfunction and 12 1-month follow-up AR therapy. CAR and SAR were similar in incidence, timing and histologic severity. Progression of CAN was associated with the first episode of CAR (p < 0.02) and the cumulative number of episodes of CAR (p < 0.01), SAR (p < 0.05), CAR plus SAR (p < 0.002) and borderline SAR (B-SAR) (p < 0.006). One-month post-treatment DeltasCrs could not distinguish 1-month follow-up biopsies with histologically confirmed worsened or unchanged AR from those with improved histology (35.2 +/- 74.8% vs. 23.8 +/- 24.9%, p = NS). These findings led to the addition of anti-lymphocyte antibody therapy in five of 10 (50%) cases. Despite 100% 3-yr actuarial graft survival and excellent function (GFR = 111 +/- 36 mL/min/1.73 m(2)), 18 of 21 (86%) patients had grade I CAN or greater chronic histology at a mean +/- sd follow-up period of 18.2 +/- 13.1 months. Thirteen of 21 (62%) patients progressed to grade I CAN at 5.2 +/- 3.6 months and five (38%) of these patients progressed to grade II CAN at 17.8 +/- 11.3 months. Schwartz GFR did not differ between patients with or without CAN (108 +/- 38 mL/min/1.73 m(2) vs. 127 +/- 8 mL/min/1.73 m(2), p = NS). In biopsies with CAN and no associated AR, neither the Banff chronic tubulointerstitial (Banff ci) score nor the Banff chronic grade correlated with the GFR. Proteinuria was not associated with CAN. Clinical AR and SAR are similar histologic lesions with a capacity for CAN progression. In pediatric renal transplant recipients, longitudinal protocol biopsies are superior to functional studies for the diagnosis and post-therapeutic monitoring of AR and for the surveillance of CAN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207