MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013964429 · doi:10.1108/eb008726

Positioning Wine Tourism Destinations: An Image Analysis

2001· article· en· W2013964429 sur OpenAlexaff
Peter Williams

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wine Marketing · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWineTourismDestinationsMarketingQuality (philosophy)Experiential learningBusinessRecreationAdvertisingGeographySociologyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of tourism regions to attract tourists depends to a great extent on the position of these destinations in the minds of key travel markets. The projection of an appropriate image has been described as a vital element in the positioning process. This research examines the evolving character of wine tourism destination imagery as projected by wine producers and independent writers. The overriding research questions addressed in this paper are “What destination attributes are emphasised in the visual imagery of wine tourism regions, and how has the emphasis on those features varied over time?” The findings suggest that there has been a shift in wine country imagery from an emphasis on wine production processes and related facilities to move of a focus on aesthetic and experiential values associated with more leisurely recreational and tourist pursuits. Over the past decade, the wine tourism experience has become more positioned around the core attraction of a quality wine, accompanied by a set of natural landscape, culinary, educational, event hosting and cultural dimensions. The research identifies the need for a greater emphasis to be placed by wine tourism destinations on protecting rural landscapes, encouraging authentic and unique forms of development, and focusing imagery projection on those elements of the wine country experience which are central to the interests of wine tourists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wine MarketingMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207