MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013997333 · doi:10.1139/b03-134

Characterizing polyploidy in<i>Arabidopsis lyrata</i>using chromosome counts and flow cytometry

2004· article· en· W2013997333 sur OpenAlexvenueno aff
Sara Dart, Paul Kron, Barbara K. Mable

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPloidyPolyploidBiologyArabidopsisChromosomeGeneticsGenomeGene flowGenome sizeEvolutionary biologyGenetic variationGeneMutant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protocols were developed for both chromosome counts and flow cytometry to assess ploidy level and DNA content for populations of Arabidopsis lyrata L. sampled from Europe (Arabidopsis lyrata subsp. petraea), North America (Arabidopsis lyrata subsp. lyrata), and Japan (Arabidopsis lyrata subsp. kawasakiana). Ploidy variation within this species is not clear, with previous studies having documented both diploid and tetraploid populations. Chromosome counts in this study confirmed ploidy expectations for all populations examined. Individuals from Iceland and North America were diploid (2n = 2x = 16), whereas those from Japanese and Austrian populations were tetraploid (2n = 4x = 32). Flow cytometry was also used successfully to distinguish between ploidy levels, but the need to calibrate DNA content measures with chromosome counts was demonstrated by a deviation from the expected 2:1 ratio between tetraploid and diploid values among European populations (A. lyrata subsp. petraea). This deviation might be explained by a hybrid (allopolyploid) origin or by genomic changes following polyploidization, emphasizing the dynamic nature of polyploid genomes. Variation in DNA content among families was found only for North American populations, but these individuals were sampled from a broader geographic range than those from other regions.Key words: cytogenetics, flow cytometry, polyploidy, Arabidopsis lyrata, genome size, chromosome counts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207