MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2014012329 · doi:10.1121/1.4783896

<i>In situ</i> and experimental observations of the relationships between euphausiid orientation, vessel lights, and acoustical scattering

2004· article· en· W2014012329 sur OpenAlexaff
Mark C. Benfield, Michelle L. Ashton, Mark V. Trevorrow, David L. Mackas

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScatteringZooplanktonGeologyOceanographyOpticsFjordOrientation (vector space)AnisotropyPhysicsAcousticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During a collaborative investigation of zooplankton aggregations near a coastal fjord (Knight Inlet, British Columbia), surveys were conducted using down-looking echosounders and a digital imaging system (ZOOVIS). Two surveys conducted at night revealed that the presence or absence of external illumination on the vessel had a pronounced influence on measured acoustical scattering. The extremely short latency between shifts in illumination and changes in acoustical scattering suggested that differences in the orientations of scatterers were responsible for this phenomenon. High-resolution, in situ images of euphausiids (Euphausia pacifica) from ZOOVIS indicated that these organisms were present in a range of orientations ranging from horizontal to vertical, relative to the incident acoustical beam. Theoretical scattering models based on digitizations of in situ ZOOVIS images suggest that the magnitude of the observed changes in scattering, in response to altered illumination, may be accounted for by changes in euphausiid orientation. [Research supported by the ONR, Code 322BC.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→