The Accuracy of the Use of Functional Hip Motions on Localization of the Center of the Hip
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The hip joint is generally considered a ball-and-socket joint, the center of which is used as an anatomic landmark in functional analyses and by surgical navigation systems. The location of the hip center has been estimated using functional techniques using various limb motions. However, it is not clear which specific motions best predicted the functional center. PURPOSE: This study aims to compare the predicted functional center of the hip evaluated from multiplanar circumduction and star motions, and to compare this functional center with the geometric center. METHODS: Eight hips in four fresh-frozen cadavers were used and verified as morphologically normal in CT scans. Three-dimensional motion of each lower limb was recorded using arrays of reflective markers rigidly attached to the femur and pelvis. Each hip was manipulated to produce circumduction or star motion, i.e., abduction-adduction and flexion extension. The hip was then dissected and the bearing surface traced with a probe, from which a best-fit sphere was calculated. The functional center was calculated from the motion data and compared to the geometric technique. RESULTS: There was no difference between the functional hip center predicted by circumduction or star motions, although this was offset from the geometric hip center by up to 14 mm. For all except two hips, the functional center was less than 6 mm from the geometric hip in each anatomic direction. Test-retest differences were smaller for circumduction than for star motions. CONCLUSIONS: Estimation of the hip center based on motion of the femur relative to the pelvis could localize the geometric center of the joint within 14 mm and circumduction motions were more repeatable. CLINICAL RELEVANCE: Many surgical navigation systems make use of the functional hip center as a landmark for alignment or reconstruction. Errors associated with this would have a very minor influence in lower limb alignment, e.g., for knee reconstruction, but could affect proximal femoral geometry relevant to hip reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».