MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014081442 · doi:10.2514/6.2004-667

Toward Blade-Tip Vortex Simulation with an Actuator-Lifting Surface Model

2004· article· en· W2014081442 sur OpenAlexafffund
Christophe Leclerc, Christian Masson

Notice bibliographique

Revue42nd AIAA Aerospace Sciences Meeting and Exhibit · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésBlade (archaeology)VortexActuatorSurface (topology)Aerospace engineeringMechanical engineeringMechanicsMaterials scienceEngineeringAcousticsComputer sciencePhysicsElectrical engineeringGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new method based on the imposition of velocity discontinuities to model °ow perturbation due to existence of vortical structures. The proposed method uses actuator disk and lift- ing line concepts in order to provide a framework of analysis that respects conservation laws for mo- mentum, energy and vorticity, which is not the case of classical actuator disk methods used in the wind industry. The °oweld is described by the Euler equations. In the proposed mathematical model, the attitude toward °ow determination is entirely linked to the vorticity structure of the °ow, which is modeled by velocity discontinuities. Results are produced for three basic problems of interest : 2D uniform vorticity distribution, actuator disk with uniform loading andnite wing with prescribed dis- tribution of circulation. These cornerstone prob- lems have shown that numerical method gives fairly precise values regarding °ow streamlines, lift and induced velocities predictions for all problems in- vestigated. Induced drag prediction for thenite wing problem could not be measured since proper grid-independent solution to this problem could not be attained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue42nd AIAA Aerospace Sciences Meeting and ExhibitMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207