MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014120453 · doi:10.1177/1474474010382072

Seeing climate change: the visual construction of global warming in Canadian national print media

2011· article· en· W2014120453 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCultural Geographies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeClimate changeEnvironmental communicationGlobal warmingVisual communicationPower (physics)Visual mediaPolitical scienceMedia studiesSociologyLinguisticsPublic relationsVisual artsArtEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual communication is a critical but frequently under-estimated contributor to the ‘social and cultural life’ of environmental issues. This paper uses both content and discourse analysis to examine how visual communication is deployed in print media coverage of climate change issues in Canada. The Canadian case is internationally significant, given that Canada ratified the Kyoto Protocol but has since become obstructionist on the global stage. Our analysis, which focuses on image-language interactions, leads us to conclude that climate change is being inconsistently narrated to Canadians in this regard. While the power of visual communication comes from its ability to blend fact and emotion, to engage audiences, and to add narrative complexity to linguistic claims (and vice versa), we find instead a profound disjuncture between images and text in climate change coverage. In this case, visual and linguistic communication tend to pull in different narrative directions, advancing unrelated and sometimes contradictory claims that frequently confuse different aspects and positions on climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle