MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014153249 · doi:10.1021/es0600274

Herbicidal Effects of Statin Pharmaceuticals in<i>Lemna gibba</i>

2006· article· en· W2014153249 sur OpenAlexaff
Richard A. Brain, Tamara S. Reitsma, Linda Lissemore, Ketut T. Bestari, Paul K. Sibley, Keith R. Solomon

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant biochemistry and biosynthesis
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLemna gibbaLemnaChemistryStatinEnvironmental scienceBiologyBotanyBiochemistryAquatic plantEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statin pharmaceuticals, heavily prescribed in the treatment of hypercholesterolemia, are competitive inhibitors of 3-hydroxy-3-methylglutaryl coenzyme-A reductase (HMGR). In plants, these compounds also inhibit HMGR, which regulates cytosolic isoprenoid biosynthesis in the mevalonic acid (MVA) pathway. Phytotoxicity was evaluated in the higher aquatic plant Lemna gibba exposed to atorvastatin and lovastatin for 7-days by measuring the concentrations of sterols and ubiquinone; products downstream in the MVA pathway. The efficiency of the parallel and unaffected methylerythritol phosphate pathway (MEP) was also evaluated by measuring the end product, plastoquinone. Statin treatment caused an accumulation of plastoquinone, and unexpectedly, ubiquinone, an artifact likely due to metabolite sharing from the plastidial MEP pathway. Statins were, however, highly phytotoxic to L. gibba and HPLC-UV analysis of plant extracts showed significantly decreased concentrations of both stigmasterol and beta-sitosterol, which are critical components of plant membranes and regulate morphogenesis and development. EC10 values for atorvastatin and lovastatin were as small as 26.1 and 32.8 microg/L, respectively. However, hazard quotients indicated that statins present little risk to the model higher aquatic plant Lemna gibba at environmentally relevant concentrations, even though pathway-specific endpoints were 2-3 times more sensitive than traditional gross morphological endpoints typically used in risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetPlant biochemistry and biosynthesisTravaux en français237 207