MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014193488 · doi:10.1186/1471-2091-9-s1-s6

The UPS in diabetes and obesity

2008· review· en· W2014193488 sur OpenAlexafffund
Simon S. Wing

Notice bibliographique

RevueBMC Biochemistry · 2008
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueUbiquitin and proteasome pathways
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGenome Canada
Mots-clésInsulin receptor substrateInsulin receptorInsulinIRS2IRS1Insulin resistanceInternalizationType 2 diabetesBiologyUbiquitinEndocrinologyProteasomeInternal medicineProtein kinase BSignal transductionDiabetes mellitusCell biologyReceptorBiochemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Type 2 diabetes is caused by defects in both insulin signaling and insulin secretion. Though the role of the ubiquitin proteasome system (UPS) in the pathogenesis of type 2 diabetes remains largely unexplored, the few examples present in the literature are interesting and suggest targets for drug development. Studies indicate that insulin resistance can be induced by stimulating the degradation of important molecules in the insulin signaling pathway, in particular the insulin receptor substrate proteins IRS1, IRS2 and the kinase AKT1 (Akt). In addition, a defect in insulin secretion could occur due to UPS-mediated degradation of IRS2 in the beta-cells of the pancreas. The UPS also appears to be involved in regulating lipid synthesis in adipocytes and lipid production by the liver and could influence the development of obesity. Other possible mechanisms for inducing defects in insulin signaling and secretion remain to be explored, including the role of ubiquitylation in insulin receptor internalization and trafficking. PUBLICATION HISTORY : Republished from Current BioData's Targeted Proteins database (TPdb; http://www.targetedproteinsdb.com).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC BiochemistryMême sujetUbiquitin and proteasome pathwaysTravaux en français237 207