MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014272331 · doi:10.3138/ft62-p816-0144-2721

From <i>L'État</i>, <i>c'est moi</i> to <i>L'État</i>, <i>c'est l'État</i>: Mapping in Early Modern France

2005· article· en· W2014272331 sur OpenAlexvenueno aff
Christine M. Petto

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Geography and Cartography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultRhetoricState (computer science)ReignHumanitiesGovernment (linguistics)Art historyFlourishingLawCartographyArtSociologyPolitical sciencePhilosophyGeographyComputer scienceTheologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the printed works of two French cartographers, Alexis-Hubert Jaillot and Guillaume Delisle, I investigate how the changing interests of the government directed not only the process of map-making but the rhetoric evident in printed maps and atlases. Jaillot, a commercial map publisher flourishing during the second half of the seventeenth century, produced maps that participated in the fabrication of the image of Louis XIV. Maps served this “cult of image” and contributed to a multimedia show to glorify the reign of the Sun King and to support his personal state – l’état, c’est moi. In the eighteenth century, while a rhetoric of image was still present on printed maps, the “cult of image” was dead and mapping appealed to the rise of the impersonal or bureaucratized state – l’état, c’est l’état. Delisle produced maps as instruments of statecraft that aided the state in furthering its domestic and international interests. In particular, printed maps of the Americas served the government's need to acquire greater territorial control. While images were still powerful on New World maps, the French boundary claims, egregious to some, if uncontested could be produced time and again as a true representation and legitimization of territorial control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetHistorical Geography and CartographyTravaux en français237 207