MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014304807 · doi:10.1002/rra.1451

Helical cell motions in a small ice‐covered meander river reach

2010· article· en· W2014304807 sur OpenAlexafffund
S. Demers, Thomas Buffin‐Bélanger, A. G. Roy

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMeander (mathematics)GeologySecondary flowFlow (mathematics)Secondary circulationGeomorphologyMechanicsGeometryPhysicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The investigation of the flow field with a pulse‐coherent acoustic Doppler profiler has led to new high resolution observations of the secondary flow pattern occurring in a natural ice‐covered meander reach. Surveys were conducted during two successive winter periods with different ice conditions. Massive frazil ice accumulation was present during one of the survey and its influence on the flow pattern could be assessed. Results show that the primary flow is clearly deflected towards the outer bend. Secondary flows are one order of magnitude less than the primary flow and they display two stacked counter‐rotating helical cells pattern occurring at the entrance of the bend. This pattern is associated with the parabolic shape of the velocity profiles entering the bend. The pattern rapidly evolves downstream, reducing to one helical cell rotating in an opposite direction than what is observed in open channel flows. Flow mixing and morphological non‐uniformity are potential factors governing the development of the helical cells throughout the bend. Our observations show that a similar coherent flow pattern rapidly forms downstream of a massive frazil ice obstruction in the bend. Frazil ice does not constrain the formation of helical flow pattern in river bends. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207