De quel reste à venir la psychanalyse est-elle le nom ? Entretien avec Ghyslain Lévy
Notice bibliographique
Résumé
hyslain Lévy est psychanalyste, membre du Quatrième Groupe ; auparavant, il a été membre du Collège de psychanalystes.Monsieur Lévy a une formation médicale, en psychiatrie puis en pédopsychiatrie.Il exerce à Paris, notamment depuis de nombreuses années comme psychanalyste auprès des jeunes adultes, dans le cadre du Bureau d'aide psychologique universitaire (BAPU).Ellen Corin : Ghyslain, tu as souhaité intituler cette entrevue « De quel reste à venir la psychanalyse est-elle le nom ?» La psychanalyse comme reste, qu'est-ce que tu en dirais ?Quelle serait l'importance de ce reste ?Ghyslain Lévy : Ta question est énorme !EC : Énorme, oui.Quelle voie d'entrée voudrais-tu prendre pour l'aborder ?GL : C'est une formulation que j'ai voulue complexe, en choisissant de poser la question du reste à venir.Il est très important actuellement d'avoir une pensée complexe par rapport à un simplisme conceptuel formidable, mais c'était aussi pour interroger, d'une part, qu'est-ce qu'il en est de la psychanalyse comme reste, sur quel reste vient-elle s'affirmer et, d'autre part, quel est son reste ?On pourrait aborder en premier lieu la question sous l'angle de ce que la psychanalyse représente comme reste aujourd'hui, c'est-à-dire comme lieu de résistance par rapport à ce qui semble de plus en plus être des opérations sans reste : la pensée technologique, la pensée du savoir-faire, les modes de pensée où domine l'évaluatif.EC : Où domine la transparence aussi.Où il n'y aurait aucun reste derrière la surface des choses.GL : Une logique qui vient traiter ces restes de manière à les réduire absolument.Toute la pensée actuelle est prise justement dans une volonté d'abolir le reste, la logique du reste.Tous les processus évaluatifs, toutes les opérations
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».