De quel reste à venir la psychanalyse est-elle le nom ? Entretien avec Ghyslain Lévy
Bibliographic record
Abstract
hyslain Lévy est psychanalyste, membre du Quatrième Groupe ; auparavant, il a été membre du Collège de psychanalystes.Monsieur Lévy a une formation médicale, en psychiatrie puis en pédopsychiatrie.Il exerce à Paris, notamment depuis de nombreuses années comme psychanalyste auprès des jeunes adultes, dans le cadre du Bureau d'aide psychologique universitaire (BAPU).Ellen Corin : Ghyslain, tu as souhaité intituler cette entrevue « De quel reste à venir la psychanalyse est-elle le nom ?» La psychanalyse comme reste, qu'est-ce que tu en dirais ?Quelle serait l'importance de ce reste ?Ghyslain Lévy : Ta question est énorme !EC : Énorme, oui.Quelle voie d'entrée voudrais-tu prendre pour l'aborder ?GL : C'est une formulation que j'ai voulue complexe, en choisissant de poser la question du reste à venir.Il est très important actuellement d'avoir une pensée complexe par rapport à un simplisme conceptuel formidable, mais c'était aussi pour interroger, d'une part, qu'est-ce qu'il en est de la psychanalyse comme reste, sur quel reste vient-elle s'affirmer et, d'autre part, quel est son reste ?On pourrait aborder en premier lieu la question sous l'angle de ce que la psychanalyse représente comme reste aujourd'hui, c'est-à-dire comme lieu de résistance par rapport à ce qui semble de plus en plus être des opérations sans reste : la pensée technologique, la pensée du savoir-faire, les modes de pensée où domine l'évaluatif.EC : Où domine la transparence aussi.Où il n'y aurait aucun reste derrière la surface des choses.GL : Une logique qui vient traiter ces restes de manière à les réduire absolument.Toute la pensée actuelle est prise justement dans une volonté d'abolir le reste, la logique du reste.Tous les processus évaluatifs, toutes les opérations
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".