MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014498235 · doi:10.1098/rsbl.2011.0779

Predicting ecosystem shifts requires new approaches that integrate the effects of climate change across entire systems

2011· article· en· W2014498235 sur OpenAlexaff
Bayden D. Russell, Christopher D. G. Harley, Thomas Wernberg, Nova Mieszkowska, Stephen Widdicombe, Jason M. Hall‐Spencer, Sean D. Connell

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésEcosystemClimate changeAbiotic componentEcologyBiologyEnvironmental changeMacroecologyEnvironmental resource managementBiodiversityEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most studies that forecast the ecological consequences of climate change target a single species and a single life stage. Depending on climatic impacts on other life stages and on interacting species, however, the results from simple experiments may not translate into accurate predictions of future ecological change. Research needs to move beyond simple experimental studies and environmental envelope projections for single species towards identifying where ecosystem change is likely to occur and the drivers for this change. For this to happen, we advocate research directions that (i) identify the critical species within the target ecosystem, and the life stage(s) most susceptible to changing conditions and (ii) the key interactions between these species and components of their broader ecosystem. A combined approach using macroecology, experimentally derived data and modelling that incorporates energy budgets in life cycle models may identify critical abiotic conditions that disproportionately alter important ecological processes under forecasted climates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207