MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014498426 · doi:10.1177/1534508411430322

Concurrent and Longitudinal Patterns and Trends in Performance on Early Numeracy Curriculum-Based Measures in Kindergarten Through Third Grade

2012· article· en· W2014498426 sur OpenAlexaff
Kristen N. Missall, Sterett H. Mercer, Rebecca S. Martínez, Dian Casebeer

Notice bibliographique

RevueAssessment for Effective Intervention · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumeracyPsychologyLongitudinal studyCurriculumMathematics educationLogistic regressionDevelopmental psychologyLiteracyStatisticsPedagogyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to extend the research on the Tests of Early Numeracy Curriculum-Based Measurement (TEN-CBM) tools by examining concurrent and predictive relations from kindergarten through third grade. Using a longitudinal sample of 535 students, this study included logistic regression, latent cluster, and latent transition analyses to examine the patterns and trends of student performance on all four TEN-CBM measures in kindergarten and first grade, math CBM (M-CBM) in first grade, and mathematics performance on a statewide high-stakes assessment in third grade. Results suggest that two of the TEN-CBM tools, Quantity Discrimination and Missing Number, are most robust at predicting later math performance. Longitudinal analysis indicated that students who are low performing in early numeracy at the beginning of kindergarten tend to be low performing in math at third grade. Low-achieving students also demonstrated a greater decrease in math skills over summer months when compared to higher-achieving peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessment for Effective InterventionMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207