MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014656592 · doi:10.3354/meps198283

Variability in foraging in response to changing prey distributions in rhinoceros auklets

2000· article· en· W2014656592 sur OpenAlexafffund
GK Davoren

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensSt. John’s Health Sciences CentreUniversity of VictoriaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of EnvironmentParks CanadaBird Studies Canada
Mots-clésForagingPredationEcologyAbundance (ecology)TransectRhinocerosBiological dispersalBiologyBehavioral ecologyGeographyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variable time budgets and foraging behaviour were observed in a marine diving bird, the rhinoceros auklet Cerorhinca monocerata, in response to intraseasonal and interannual variations in prey abundance and distribution. Few studies have simultaneously measured the spatial dispersal of seabirds at sea, time budgets at sea and prey abundance and distribution. Time budgets and foraging behaviour were deterrnined through visual scans. Prey abundance, estimated hydroacoustically during marine transects, was similar among years, but prey was dispersed over larger spatial areas in 1997 than in 1995 and 1996. Rhinoceros auklets were also dispersed over larger spatial areas in 1997 and fewer mixed-species feeding flocks were formed. In 1997, rhinoceros auklets increased the time spent foraging, decreased the recovery periods between successive dives, and were more strongly associated with prey at larger spatial scales. This suggested that auklets were working hard while foraging but were less successful at locating and maintaining contact with prey when prey was more dispersed. In 1996, there was a period (June 13 to 20) when fish schools were common near the surface, during which auklets spent more time foraging and formed more feeding flocks. This suggested that auklets were working hard to take advantage of this readily available prey. This paper iilustrates the importance of behavioural plasticity and time budget flexibility for seabirds Living in highly variable environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207