Cooperativity and Oligomeric Status of Cardiac Muscarinic Cholinergic Receptors
Notice bibliographique
Résumé
Muscarinic cholinergic receptors can appear to be more numerous when labeled by [(3)H]quinuclidinylbenzilate (QNB) than by N-[(3)H]methylscopolamine (NMS). The nature of the implied heterogeneity has been studied with M(2) receptors in detergent-solubilized extracts of porcine atria. The relative capacity for [(3)H]NMS and [(3)H]QNB was about 1 in digitonin-cholate, 0.56 in cholate-NaCl, and 0.44 in Lubrol-PX. Adding digitonin to extracts in cholate-NaCl increased the absolute capacity for both radioligands, and the relative capacity increased to near 1. The latency cannot be attributed to a chemically impure radioligand, instability of the receptor, an irreversible effect of NMS, or a failure to reach equilibrium. Binding at near-saturating concentrations of [(3)H]QNB in cholate-NaCl or Lubrol-PX was blocked fully by unlabeled NMS, which therefore appeared to inhibit noncompetitively at sites inaccessible to radiolabeled NMS. Such an effect is inconsistent with the notion of functionally distinct, noninterconverting, and mutually independent sites. Both the noncompetitive effect of NMS on [(3)H]QNB and the shortfall in capacity for [(3)H]NMS can be described quantitatively in terms of cooperative interactions within a receptor that is at least tetravalent; no comparable agreement is possible with a receptor that is only di- or trivalent. The M(2) muscarinic receptor therefore appears to comprise at least four interacting sites, presumably within a tetramer or larger array, and ligands appear to bind in a cooperative manner under at least some conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».