Semi-quantitative method for assessing “mainstreaming” of the regulatory framework in wetlands biodiversity conservation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conventional measures of mainstreaming wetlands biodiversity conservation such as counting relevant regulations and policies produce little insight into the success or failure of mainstreaming or of the potential for impact on wetlands biodiversity of sectoral laws and policies. The authors developed a semi-quantitative process to evaluate the regulatory framework at national and provincial levels that can effectively promote discussions with sectoral ministries on change of legal/regulatory texts that would improve the management of wetlands. The paper outlines the methodology, how the results are interpreted, and some of the key concerns in implementing the methodology. Keywords: wetlandsbiodiversitymainstreamingregulationspolicylawsChina Acknowledgements The authors acknowledge the support of the United Nations Development Programme (UNDP)/State Forestry Administration/Global Environment Facility through the Wetland Biodiversity Conservation and Sustainable Use in China Project (CPR/98/G32). Dr Yuan Jun, the project national coordinator, provided insight into many issues of concern to the expert panel. The staff of the Project Office arranged for the workshops held at different sites for training in the assessment procedure. The paper is based, in part, on training documents developed by the senior author for the UNDP and the State Forestry Administration, and later published as chapter in a monograph that summarized the entire project (Ongley Citation2009).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle