Coseismic deformation of the 2002 Denali Fault earthquake: Insights from GPS measurements
Notice bibliographique
Résumé
We estimate coseismic displacements from the 2002 M w 7.9 Denali Fault earthquake at 232 GPS sites in Alaska and Canada. Displacements along a N‐S profile crossing the fault indicate right‐lateral slip on a near‐vertical fault with a significant component of vertical motion, north‐side up. We invert both GPS displacements and geologic surface offsets for slip on a three‐dimensional (3‐D) fault model in an elastic half‐space. We restrict the motion to right‐lateral slip and north‐side‐up dip slip. Allowing for oblique slip along the Denali and Totschunda faults improves the model fit to the GPS data by about 30%. We see mostly right‐lateral strike‐slip motion on the Denali and Totschunda faults, but in a few areas we see a significant component of dip slip. The slip model shows increasing slip from west to east along the Denali Fault, with four localized higher‐slip patches, three near the Trans‐Alaska pipeline crossing and a large slip patch corresponding to a M w 7.5 subevent about 40 km west of the Denali‐Totschunda junction. Slip of 1–3 m was estimated along the Totschunda Fault with the majority of slip being at shallower than 9 km depth. We have limited resolution on the Susitna Glacier Fault, but the estimated slip along the fault is consistent with a M w 7.2 thrust subevent. Total estimated moment in the Denali Fault earthquake is equivalent to M w 7.89. The estimated slip distribution along the surface is in very good agreement with geological surface offsets, but we find that surface offsets measured on glaciers are biased toward lower values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».