MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014820656 · doi:10.3141/1777-06

Activity Patterns of Canadian Women: Application of ClustalG Sequence Alignment Software

2001· article· en· W2014820656 sur OpenAlexafffundabout
Clarke Wilson

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensCanada Mortgage and Housing Corporation
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSoftwareSequence (biology)Constraint (computer-aided design)The InternetFeature (linguistics)Computer scienceEvent (particle physics)EngineeringWorld Wide WebBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sequence alignment procedures and a new software package for creating multiple sequence alignments, called ClustalG, are described and used to identify the activity patterns of Canadian women. ClustalG eliminates the constraint on the size of the event classification system implemented in software developed for biological applications, and this feature allows an analysis of activity sequences in conjunction with their settings, in this example, location and the presence of other people. Work, weekend days, age, marital status, and the presence of children relate to membership in different activity-pattern groups. The addition of data on activity setting to the sequences changes the discriminatory power of the analysis. When the analysis omits settings, the daily activities of elderly women are grouped with weekend activities of younger, family-raising women. Inclusion of settings identifies the activities of elderly women largely on the basis of location at home and isolation from other people. ClustalG is freely available over the Internet at www.stmarys.ca/partners/iatur/clustalG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207