MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014913039 · doi:10.1103/physreva.90.052314

Loss-tolerant quantum cryptography with imperfect sources

2014· article· en· W2014913039 sur OpenAlexafffund
Kiyoshi Tamaki, Marcos Curty, Go Kato, Hoi‐Kwong Lo, Koji Azuma

Notice bibliographique

RevuePhysical Review A · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJapan Society for the Promotion of Science London
Mots-clésQuantum key distributionExploitQuantum cryptographyComputer scienceCryptographyKey (lock)Computer securityImperfectState (computer science)QuantumQuantum informationPhysicsQuantum mechanicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In principle, quantum key distribution (QKD) offers unconditional security based on the laws of physics. Unfortunately, all previous QKD experiments assume perfect state preparation in their security analysis. Therefore, the generated key is not proven to be secure in the presence of unavoidable modulation errors. The key reason that modulation errors are not considered in previous QKD experiments lies in a crucial weakness of the standard Gottesman-Lo-L\"utkenhaus-Preskill (GLLP) model, namely, it is not loss tolerant and Eve may in principle enhance imperfections through losses. Here, we propose a QKD protocol that is loss tolerant to state preparation flaws. Importantly, we show conclusively that the state preparation process in QKD can be much less precise than initially thought. Our method can also be applied to other quantum cryptographic protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review AMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207