MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014937284 · doi:10.1175/waf-833.1

An Empirical Blowing Snow Forecast Technique for the Canadian Arctic and the Prairie Provinces

2005· article· en· W2014937284 sur OpenAlexaffabout
David G. Baggaley, John Hanesiak

Notice bibliographique

RevueWeather and Forecasting · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowEnvironmental scienceWind speedWinter stormArcticMeteorologySnowpackClimatologyVisibilitySnow removalGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Blowing snow has a major impact on transportation and public safety. The goal of this study is to provide an operational technique for forecasting high-impact blowing snow on the Canadian arctic and the Prairie provinces using historical meteorological data. The focus is to provide some guidance as to the probability of reduced visibilities (e.g., less than 1 km) in blowing snow given a forecast wind speed and direction. The wind character associated with blowing snow was examined using a large database consisting of up to 40 yr of hourly observations at 15 locations in the Prairie provinces and at 17 locations in the arctic. Instances of blowing snow were divided into cases with and without concurrent falling snow. The latter group was subdivided by the time since the last snowfall in an attempt to account for aging processes of the snowpack. An empirical scheme was developed that could discriminate conditions that produce significantly reduced visibility in blowing snow using wind speed, air temperature, and time since last snowfall as predictors. This process was evaluated using actual hourly observations to compute the probability of detection, false alarm ratio, credibility, and critical success index. A critical success index as high as 66% was achieved. This technique can be used to give an objective first guess of the likelihood of high-impact blowing snow using common forecast parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeather and ForecastingMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207