MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015075234 · doi:10.5737/1181912x17416

Les services de soins infirmiers téléphoniques en oncologie ambulatoire : une enquête provinciale

2007· article· fr· W2015075234 sur OpenAlexaffvenueabout
Dawn Stacey, Debra Bakker, Esther Green, Margareth Santos Zanchetta, Michael Conlon

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityLaurentian UniversitySudbury Regional HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Une enquête sur les télésoins infirmiers prodigués dans le cadre des programmes ambulatoires d’oncologie de l’Ontario a été effectuée de mai à juillet 2006. Sur les 38 programmes, 58 % utilisaient des infirmières en soins intégraux, 24 % utilisaient un système de triage centralisé et 18 %, un modèle mixte. Environ la moitié des programmes employaient des protocoles (61 %), assuraient la documentation systématique des appels (55 %), et/ou fournissaient, au personnel, une orientation aux télésoins infirmiers (45 %). Les programmes étaient peu nombreux (29 %) à surveiller la qualité des services de soins téléphoniques. Les bénéfices de cette pratique comprennent les suivantes : amélioration de l’accès des patients au système de santé; gestion précoce des symptômes; et continuité accrue des soins. Les obstacles dégagés en matière d’utilisation des protocoles étaient l’accès limité aux protocoles ou la faible sensibilisation à leur existence; la gestion de symptômes multiples; le manque de cohérence avec les pratiques des médecins; l’inquiétude que les protocoles prennent le pas sur le raisonnement critique; le manque de temps et le manque de protocoles électroniques. Les participants ont reconnu la nécessité d’avoir un système de documentation électronique, des critères normalisés pour la surveillance de la qualité des services et de nouvelles recherches en vue d’établir les points-repères des pratiques exemplaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207