MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015097383 · doi:10.3846/13923730.2012.699914

DATA PREPROCESSING FOR ARTIFICIAL NEURAL NETWORK APPLICATIONS IN PRIORITIZING RAILROAD PROJECTS – A PRACTICAL EXPERIENCE IN TAIWAN

2012· article· en· W2015097383 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Civil Engineering and Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processRanking (information retrieval)Computer scienceArtificial neural networkConsistency (knowledge bases)PreprocessorOperations researchArtificial intelligenceData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial constraints necessitate the tradeoff among proposed railroad projects, so that the project priorities for implementation and budget allocation need to be determined by the ranking mechanisms in the government. At present, the Taiwan central government prioritizes funding allocations primarily using the analytic hierarchy process (AHP), a methodology that permits the synthesizing of subjective judgments systematically and logically into objective consensus. However, due to the coopetition and heterogeneity of railway projects, the proper priorities of railroad projects could not be always evaluated by the AHP. The decision makers prefer subjective judgments to referring to the AHP evaluation results. This circumstance not only decreased the AHP advantages, but also raised the risk of the policies. A method to consider both objective measures and subjective judgments of project attributes can help reduce this problem. Accordingly, combining the AHP with the artificial neural network (ANN) methodologies would theoretically be a proper solution to bring a ranking predication model by creating the obscure relations between objective measures by the AHP and subjective judgments. However, the inconsistency between the AHP evaluation and subjective judgments resulted in the inferior soundness of the AHP/ANN ranking forecast model. To overcome this problem, this study proposes the data preprocessing method (DPM) to calculate the correlation coefficient value using the subjective and objective ranking incidence matrixes; according to the correlation coefficient value, the consistency between the AHP rankings and subjective judgments of railroad projects can be evaluated and improved, so that the forecast accuracy of the AHP/ANN ranking forecast model can also be enhanced. Based on this concept, a practical railroad project ranking experience derived from the Institute of Transportation of Taiwan is illustrated in this paper to reveal the feasibility of applying the DPM to the AHP/ANN ranking prediction model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle