Comminuted Talar Neck Fractures: A Mechanical Comparison of Fixation Techniques
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the mechanical performance of 3 fixation techniques for comminuted talar neck fractures. DESIGN: In vitro biomechanical study. SETTING: Bioengineering research laboratory. PARTICIPANTS: Thirty previously frozen human cadaveric tali were osteotomized across the talar neck. A wedge of bone 2 cm long and extending 50% of the medial to lateral and superior to inferior dimension of the talus was removed to create an unstable, comminuted fracture. INTERVENTION: The specimens were randomized to one of 3 fixation groups. The first group was fixed with 3 anterior-to-posterior screws. The second group was fixed with 2 cannulated screws inserted from posterior to anterior. The third group was fixed with 1 screw from anterior to posterior and a medially applied blade plate. Specimens were embedded in acrylic cement and mounted on an Instron mechanical testing machine. Loading was applied in the dorsal-medial direction to failure. MAIN OUTCOME MEASURES: For each specimen, the load-displacement curve, yield point, and 3 mm displacement point were recorded in response to controlled dorsal-medial loading to failure. Stiffness was calculated as the linear portion of the slope of the load (kN) versus displacement (mm) curve. Statistical analysis of the data was conducted using analysis of variance. RESULTS: The mean yield point of each of the fixation techniques tested exceeded 1.4 kN. No statistically significant difference was found between the fixation methods, even when variations in age and sex were considered. CONCLUSIONS: The mean yield point of the fixation techniques tested exceeds the theoretical stress across the talar neck during active motion. Anterior plate fixation provided equivalent stability to posterior screw fixation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».