MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015156581 · doi:10.1155/s102602260000008x

Deliberate ambiguity in a finite environment: The urban ecology of artificial items

2000· article· en· W2015156581 sur OpenAlexaff
Abraham Akkerman

Notice bibliographique

RevueDiscrete Dynamics in Nature and Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeclarationAmbiguityComputer scienceClass (philosophy)Human–computer interactionVisualizationArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A distinction is made between visual declaration and virtual usage of artificial items within a physical environment, such as a street. Visual declaration is a formal pictorial designation, or a function, e.g. “decoration,” of an item, such as a “planter.” Virtual usage refers to the item when it is used in lieu of another item. The formal designation, “sitting,” customarily designated to an item such as “bench,” could also be a virtual usage of the item “planter.” The question asked is, “What is the relationship between items, given their formal, visual declaration and their informal, virtual, usage?” An artificial item, according to its visual declaration, is referred to as a ‘visual’ or ‘real item’. Each visual item has the property of being used as another item by virtue of its undeclared usage. Pending on the item′s design and configuration, a visual item can be then substituted for another visual item. An artificial item, thus, attains deliberate ambiguity between its formal designation and its virtual usage. This ambiguity between visual declaration and virtual usage can be quantified. Within the full domain of n possible usages, this relationship can be conveniently presented in a nonnegative matrix. It is shown that the inverse of this matrix belongs to a class of well‐known matrices. This being the case, the relationship between visual and virtual properties of items within the environment can be formalized. The formalization throws further light on the emerging opportunities in streetscape design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,019
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscrete Dynamics in Nature and SocietyMême sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207