MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015299037 · doi:10.1136/ebmh.6.2.45

Review: antidepressants and psychotherapy may be equally effective for promoting remission in major depressive disorder

2003· letter· en· W2015299037 sur OpenAlexaff
Raymond W. Lam

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2003
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeb of scienceInternal medicineMajor depressive disorderMedicinePsychiatryGastroenterologyPediatricsMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Casacalenda N, Perry C, Looper K. Remission in major depressive disorder: a comparison of pharmacotherapy, psychotherapy, and control conditions. Am J Psych2002 Aug; 159 : 1354 –60. [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: How do anti-depressants and psychotherapy compare in generating full remission in major depressive disorder? Systematic review with meta-analysis. Studies were identified using Medline and PsychInfo (to November 2000). Eligible studies were randomised controlled trials with blinded participants and assessors that (1) directly compared medications, psychotherapy and controls for well defined major depressive disorder; (2) included remission data. 6 studies were included with 883 outpatients with mild to moderate non-psychotic major depressive disorder. Mean age ranged from 32–40 years; 77% women (range 68–85%). Median treatment duration was 16 weeks (range 10–34). Data were extracted on baseline measurements, sample size, … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAmerican%2BJournal%2Bof%2BPsychiatry%26rft.stitle%253DAm.%2BJ.%2BPsychiatry%26rft.aulast%253DCasacalenda%26rft.auinit1%253DN.%26rft.volume%253D159%26rft.issue%253D8%26rft.spage%253D1354%26rft.epage%253D1360%26rft.atitle%253DRemission%2Bin%2BMajor%2BDepressive%2BDisorder%253A%2BA%2BComparison%2Bof%2BPharmacotherapy%252C%2BPsychotherapy%252C%2Band%2BControl%2BConditions%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1176%252Fappi.ajp.159.8.1354%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12153828%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1176/appi.ajp.159.8.1354&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12153828&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F6%2F2%2F45.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000177327300014&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207